Die kritiklose Fotografie und wie wir den Begriff Kunst neu definieren sollten

Ihr habt euch vielleicht auf Facebook gefragt, warum ich heute auf der Suche nach der verlorenen Fotografie war. Hier gibt es die Erklärung dazu.

Wenn ein Film schlecht ist, dann bekommt er negative Kritik und wird schlecht bewertet. Wenn jemand nicht zeichnen kann, dann kommt kein Kunstwerk zustande. Wenn Musik oder ein literarisches Werk schlecht ist, wird beides ebenfalls schlecht bewertet.

In der Fotografie ist das etwas anders. Hier gibt es keine Kritik und dadurch auch keine Bewertung. Wer Kritik am fotografierten Bild übt, bekommt die gängigen Antworten um die Ohren. Dem Fotografen muss das Bild gefallen oder die Geschmäcker sind ja nun mal bekanntlich verschieden. Wie kann man es überhaupt wagen, heutzutage etwas zu kritisieren.

Der Grund für diese Ausflüchte sind einfach. Eine Kamera hat heutzutage jeder bei der Hand und es ist täglich gängige Praxis, mehrere Fotos am Tag damit zu machen. Der Begriff Fotograf ist nicht geschützt und jeder kann sich im Grunde so nennen. Wer eine Kamera besitzt, und es besitzen sehr viele eine, kann Fotos machen und es scheint eine Art Volkssport draus geworden Doch genau deswegen muss mit dem Kunstbegriff in der Fotografie strenger umgegangen werden. Ich meine zwar, dass in jedem von uns ein Künstler steckt, aber die meisten nur nicht den Kopf dafür frei bekommen, um kreativ zu sein. Und genau das sieht man eben leider oft auch dann an der vermeintlichen Kunst.

Natürlich wird hier jetzt der ein oder andere denken, dass ich mich über andere stelle und abwerte, nur weil ich meine Fotografie als Kunst ansehe und alle anderen keinen Plan haben. Aber so ist es nicht. Ich werde ab sofort meine Fotos überhaupt nicht mehr in Verbindung mit Kunst bringen. Zum einen darum, weil wie oben erwähnt, es keine wirkliche Basis mehr gibt. Ein Maler malt ein Bild, ein Fotograf drückt nur auf den Auslöser und hat ein fertig gemaltes „Kunstwerk“. Der Fotograf muss auch seine Kamera nicht mehr unbedingt bedienen können und je nach Preisklasse des Gerätes, werden auch die Bilder qualitativ besser, obwohl auch das immer wieder abgestritten wird. Sicherlich kennt ihr den Spruch: Der Fotograf macht die Bilder, nicht die Kamera. Das hat sich so eingefahren, dass es die meisten glauben. Aber es stimmt nur zum Teil. Oder glaubt jemand, dass ein Chirurg oder Zahnarzt irgendwelche 08/15 Werkzeuge benutzt? Hat der Chirurg ein stumpfes Skalpell, wird er damit nicht operieren können oder der Schnitt wird unsauber, egal wie gut der Arzt ist. Kann der Maler nicht malen; ich weiß, das hatten wir schon, kein er kein Kunstwerk kreieren. So einfach ist das.

Zum anderen werde ich mich auch nicht mehr Fotograf nennen. Das werde ich auch bei Facebook ändern. Fotograf ist jeder. Es gibt keinen Unterschied mehr und es wird auch immer seltener unterschieden, selbst in der Kunstszene. In der Kunstszene sind oft diejenigen Künstler, die die richtigen Leute kennen oder Mitgliedsbeiträge zahlen. Das hat aber mit Kunst nicht unbedingt etwas zu tun. Es schadet ihr sogar in gewisser Hinsicht. Denn Kunst ist dann abhängig von Netzwerken oder Seilschaften. Das ist leider oft zu beobachten.

Doch wer definiert dann die Kunst und den Künstler? Eine nette Anzahl ein Likes auf Facebook sicher nicht. Da hat man so manch gestandenen Künstler längst überholt. Auch die Bekundung, wie toll meine Bilder sind, definieren demnach nicht Kunst. Kunst ist das, was greifbar ist und nicht virtuell geschieht. Wenn du dir das selbst nicht bieten kannst, in Form von einer Galerie, bist du auf andere angewiesen und somit auch auf die angesprochenen Netzwerke, die meist leider schon so vernetzt sind, dass auch beim Wegfall eines anderen Künstlers der Platz längst reserviert ist für jemanden, der vielleicht so ein bisschen nebenbei Kunst ausübt, aber ein guter Bekannter oder Freund des Strippenziehers ist.

Danke fürs Zuhören, ihr Lieben!